27.10.2016 Справа № 904/8637/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанский" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. по справі
за позовом державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанский", м.Жовті Води
до товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж", смт.Слобожанське
про стягнення заборгованості
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) заяву про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, державне підприємство "Аграрний цех "Жовторічанский" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік" з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.
Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, в поданому клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 р. у справі № 38/5005/6563/2011 державне підприємство "Аграрний цех "Жовторічанский" визнано банкрутом. Встановлення зазначеною постановою факту неспроможності банкрута виконати свої грошові зобов'язання, в результаті визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, що призвело до припинення господарської діяльності товариства, свідчить про вкрай тяжкий майновий стан позивача.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з основного рахунку банкрута проводяться виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою. У першу чергу, зокрема, задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у тому числі витрати по сплаті судового збору.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не надано доказів в підтвердження того, що його майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанский" про звільнення від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. по справі №904/8637/16 відхилити.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 7 аркушах; конверт.
Головуючий суддя: О.В.Кузнецов
Судді: І.М.Науменко
І.О.Вечірко