Справа № 644/8529/16-п
Провадження № 3/644/2758/16
26 жовтня 2016 р.
по справі про адміністративне правопорушення
26 жовтня 2016 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 347809 від 20.09.2016 року, ОСОБА_1, 20.09.2016 року о 18-30 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою вул. Горлівська, 63 в м. Харкові перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 347809 від 20.09.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не з'явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення.
В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд -
Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Матвієвська