Провадження № 2/235/2952/16
Справа № 235/6562/16-ц
26 жовтня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Кожушко І.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 жовтня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 березня 2007 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0403/0307/88-002, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 70700,00 гривень.
В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 192925,39 гривень станом на 1 вересня 2016 року, з яких 70110,22 грн. - заборгованість за кредитом, 122815,17 грн. - заборгованість по відсотках.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
23 березня 2007 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0403/0307/88-002, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 70700,00 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з п.5.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів.
Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 192925,39 грн. станом на 1 вересня 2016 року, з яких 70110,22 грн. - заборгованість за кредитом, 122815,17 грн. - заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 0403/0307/88-002 від 23 березня 2007 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та клієнтом ОСОБА_1 Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 192925,39 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2893,88 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0403/0307/88-002 від 23 березня 2007 року в сумі 192925 (ста дев'яноста двох тисяч дев'ятисот двадцяти п'яти ) гривень 39 копійок (р/р № 26507010332001 в ПАТ «Альфа- Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на відшкодування сплаченого судового збору 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 88 копійок (р/р № 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Назаренко