Ухвала від 27.10.2016 по справі 644/8579/16-а

Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 644/8579/16-а

Провадження № 2-а/644/248/16

27.10.2016

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду подано скаргу, однак у відповідності до ст.171-2 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються шляхом подання адміністративного позову.

В порушення п. 1 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

В порушення п. 2 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В порушення п. 6 ч.1 ст.106 КАС України до суду не подано адміністративний позов, в якому зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
62275934
Наступний документ
62275936
Інформація про рішення:
№ рішення: 62275935
№ справи: 644/8579/16-а
Дата рішення: 27.10.2016
Дата публікації: 01.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху