27.10.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/11543/15-ц
Провадження № 2/644/768/16
Іменем України
27 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
За участю позивача ОСОБА_1,
Представника позивача ОСОБА_2,
Представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м'ясокомбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.
В ході розгляду справи було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до повідомлення №3506/3507 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса було зазначено на неможливість надання висновку судової експертизи у зв"язку із невиконанням клопотання експерта про надання вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку позивача у достатній кількості.
В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_4, яка пояснила, що для проведення експертизи є необхідним надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису позивача. В тому числі це можуть бути й зразки наявні в особовій справі, паспорті, картці за формою №1, договорах, свідоцтвах, наказах.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування особової справи позивача ОСОБА_1 у відповідача з метою подальшого надання експерту для дослідження. Позивач клопотання підтримала.
Представник відповідача вважав, що стороною позивача не чітко зазначено, які саме документи з матеріалів особової справи є необхідним подати, оскільки не всі містять підписи позивача.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа, позивач посилається на те, що вона не писала заяви про надання їй відпустки з 09.11.2015 року та про звільнення. З метою перевірки доводів позивача було призначено експертизу. Висновок експертом не був наданий через недостатність кількості зразків підпису та почерку позивача для дослідження.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Оскільки отримання даної особової справи є необхідним для проведення дослідження певних документів, які містять зразки підпису та почерку позивача, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Заявлене клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов'язати відповідача ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» надати суду оригінал особової справи на ім"я ОСОБА_1, з метою надання експерту для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя О.В. Бугера