Ухвала від 27.10.2016 по справі 644/8571/16-ц

27.10.2016 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8571/16-ц

Провадження № 2/644/3203/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про скасування арешту на квартиру, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо АК «Харківобленерго». Не зазначено, чому саме АК «Харківобленерго» залучено відповідачем по справі, як обґрунтовується те, що саме в інтересах АК «Харківобленерго» було накладено арешт на квартиру, а не в інтересах іншої особи. В позові не викладено обставини того, ким і на підставі якого документу було видано виконавчий лист, хто в виконавчому документі зазначений стягувачем і боржником, щодо яких зобов'язань було накладено арешт на квартиру. Відсутність даного обґрунтування позбавляє можливості правильно визначити відповідача по справі. Відсутні обґрунтування того, хто ще прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, що саме в інтересах АК «Харківобленерго» було накладено арешт на квартиру. Не зазначено рішення суду, чи інший документ, на підставі яких було видано виконавчий лист. Не зазначено докази того, як виконувався виконавчий документ, чи був він виконаний чи ні. Не зазначено докази того, яке відношення має заочне рішення суду від 21.10.2008 року до вказаного арешту. Не зазначено докази того, чи існує постанова виконавчої служби про накладення арешту. Не зазначено докази того, чи є арешт на спірну квартиру у відповідності до Реєстру заборон.

В порушення п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви. До заяви додано не документи і їх копії, а не завірені ксерокопії документів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про скасування арешту на квартиру, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: