Справа № 644/8547/16-п
Провадження № 3/644/2772/16
26 жовтня 2016 р.
по справі про адміністративне правопорушення
26 жовтня 2016 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 347492 від 15.10.2016 року, ОСОБА_1 15.10.2016 року, близько 21.30 год. знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 146 у загальній кухні гуртожитку розпивав алкогольне пиво з пластикової пляшки ємкістю 1 літр вміст алкоголю 4,7 об., чим ображав людськю гідність та громадську мораль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 347492 від 15.10.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не з'явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП .
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копії постанов щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП. Додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про піддавання ОСОБА_1 адміністративним стягненням за ч.1 ст.178 та ч.2 ст. 178 КУпАП протягом року.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд -
Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Матвієвська