Провадження № 2/235/1893/16
Справа № 235/4110/16-ц
про залишення зауважень на журнал судового засідання без розгляду
27 жовтня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,
розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецьої області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, по якій судове рішення ще не прийнято.
28 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду письмові зауваження на журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, який складений та підписаний секретарем судового засідання Іванченко І.О. щодо його неправильності та неповноти.
В якості неправильності та неповноти журналу судового засідання позивачка зазначає невідображення в журналі судового засідання заявлення нею відводу головуючому судді, результати розгляду її заяви судом, подачу нею заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26 липня 2016 року та результат її розгляду судом, явку в судове засідання державного виконавця та відкладення судового розгляду судом на підставі ч.3 ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка вважала, що у зв'язку з тим, що рішення у справі ще не проголошено, її зауваження на журнал судового засідання не підлягають розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.
Вважаю, що подані зауваження на журнал судового засідання підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.27, ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
В матеріалах справи № 2/235/1893/16 (провадження № 235/4110/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, на а.с.106 міститься журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, складений та підписаний секретарем судового засідання Іванченко І.О., в якому дії розпочаті о 12 годині 30 хвилин 56 секунд і закінчені о 12 годині 35 хвилин 40 секунд, в якому зазначені відомості про відкриття судового засідання, повідомлення про здійснення повного фіксування судового розгляду та умови його фіксування, перевірку явки учасників судового розгляду, оголошення складу суду, оголошення клопотань, розв'язання заявлених клопотань та відкладення розгляду справи.
Разом з тим, матеріали цієї ж цивільної справи на а.с.166 містять в собі також й журнал судового зсідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, складений та підписаний секретарем судового засідання Іванченко І.О., в якому дії розпочаті о 10 годині 28 хвилин 44 секунд і закінчені об 11 годині 30 хвилин 04 секунди, в якому зазначені відомості про присутність в судовому засіданні в якості представника третьої особи ОСОБА_3, заявлення позивачкою відводу головуючому судді (10:40:45), оголошення судом ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід (11:12:01), подачею позивачкою заяви про зменшення позовних вимог (11:17:42) і відкладення судового розгляду судом до 28 вересня 2016 року 15 години 00 хвилин (11:28:39).
Згідно пояснювальної записки секретаря судових засідань ОСОБА_4 на ім'я судді Назаренко Г.В. від 17 жовтня 2016 року 26 липня 2016 року нею було зафіксовано послідовність дій в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області та запис збережено в архіві звукозаписувального пристрою «Оберіг», але журнал судового засідання не роздруковано через завантаженість та неуважність. До пояснювальної записки секретарем судових засідань доданий скрін-шот архіву звукозаписувального технічного пристрою.
Відтворивши технічний запис судового засідання від 26 липня 2016 року і співставівши його із відомостями, що містяться в журналі судового засідання на а.с.166, суд приходить до висновку про те, що в журналі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відсутня неправильність та неповнота його запису.
Однак, враховуючи, що зауваження на журнал судового засіданні подані позивачкою до ухвалення та проголошення рішення у справі, тобто передчасно, вони підлягають залишенню без розгляду, а помилково складений журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у цій же справі, що міститься на а.с.106, необхідно вважати недійсним.
Керуючись ст.ст.27, 199 ЦПК України, суддя, -
Залишити без розгляду зауваження на журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, складений та підписаний секретарем судового засідання Іванченко І.О., що міститься на а.с.166.
Вважати недійсним журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що міститься на а.с.106.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко