Справа № 263/13315/16-п
Провадження №3/263/1645/2016
26 жовтня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності Намазова Етібара Ейюб-огли за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДО №023053 від 15.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності Слободяник Намазова Етібара Ейюб-огли за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.
Згідно п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 0.11.2015 року № 1376, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, проте у надійшовшему до суду протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначені російською мовою.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно Намазова Етібара Ейюб-огли для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 251, 256 , 278 КпАП України,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Намазова Етібара Ейюб-огли за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа