Справа № 127/19170/16-п
Провадження №3/127/6611/16
"26" жовтня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою Військово - патріотичного об'єднання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
При проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області Вінницького обласного Військово - патріотичного об'єднання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20, головою якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення:1) п.44.1, 44.2 ст. 44, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, ч.1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», «15Доходи», 16 «Витрати», 25 фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013року по 31.03.2016 в сумі 62142 грн., в тому числі за 2014 рік - 2160 грн., за 2015 рік - 59982 грн. 2) п.198.3, п198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201.1 Податкового Кодексу України занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в сумі 145 грн., в тому числі: листопад 2014 року - 145 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698885 від 05.08.2016 року, актом перевірки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області від 05.08.2016 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: