12.2
27 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-10491/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10491/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10491/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Заявник зазначає, що метою відновлення втраченого судового провадження є оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 у справі № 2а-10491/11/1270, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
З 2014 року по теперішній час територія м.Луганська не перебуває під контролем української влади, а Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м.Сєвєродонецька, у зв'язку з чим заявник просить суд відновити втречене судове провадження у справі № 2а-10491/11/1270. З
З метою відновлення втраченого провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_3 на 1 арк., паспорту ОСОБА_1 на 1 арк., довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.07.1998 на 1 арк., пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_4 на 1 арк., довідки від 22.10.2014 № НОМЕР_2, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 на 1 арк., адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії на 3 арк., постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 по справі № 2а-10491/11/1270 на 4 арк., ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 по справі № 2а-10491/11/1270 на 1 арк., грошового атестату № 114 на 1 арк., довідки від 25.08.2010 № 656 на 1 арк., роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 3 арк. (а.с.7-31).
Розгляд заяви про відновлення втраченого провадження, заявник просив суд проводити без його участі, у зв'язку з незадовільним стоном здоров'я.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, надав через канцелярію суду пояснення, з яких вбачається, що за місцем тимчасової дислокації Головного управління (ліквідаційної комісії), відсутні матеріали за справою № 2а-1049/11/1270, у зв'язку з тим, що 18.05.2014 незаконними озброєними формуваннями було захоплено адміністративну будівлю ГУМВСУ у Луганській області, яка розташована за адресою: вул. Луначарського, 38, м.Луганськ, про що 26.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10491/11/1270, суд дійшов до наступного.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-10491/11/1270.
Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-10491/11/1270, є втраченою.
Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-10491/11/1270.
З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10491/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-10491/11/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 відкрито провадження у справі № 2а-10491/11/1270 (а.с.89).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.90-92).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 у справі № 2а-10491/11/1270 (а.с.95).
Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», копії документів наданих позивачем, суд приходить до наступного.
За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та наданих позивачем документів.
Враховуючи наведене вище та мету відновлення втраченого провадження, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10491/11/1270 в частині процесуальних документів та документів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-10491/11/1270 в частині:
процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012
та документів по справі: адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії на 3 арк., к. трудової книжки НОМЕР_3 на 1 арк., к. паспорту ОСОБА_1 на 1 арк., к. довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.07.1998 на 1 арк., к. пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_4 на 1 арк., к. пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 на 1 арк., апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 по справі № 2а-10491/11/1270 на 4 арк., к. грошового атестату № 114 на 1 арк., к. довідки від 25.08.2010 № 656 на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.І. Ковальова