Справа № 127/7035/16-к
Провадження № 1-кп/127/767/16
26.10.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №12015020010007532 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура Копіївська Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
01.11.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фрунзе в м. Вінниці в напрямку вул. Київської, на перехресті з вул. Винниченка, ігноруючи жовтий сигнал світлофора, який забороняв йому рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який проїжджав перехрестя по проїзній частині вул. Винниченка в напрямку вул. Коцюбинського.
Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 39/256 від 24.02.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - переломи кісток лицьового черепа і основи черепа (лівої виличної дуги, великого та малого крила основної кістки ліворуч, зовнішньої та нижньої стінок лівої орбіти, передньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи), забій головного мозку середнього ступеню, субдуральні крововиливи, над обома гемісферами головного мозку, садна лівої половини обличчя, параорбітальна гематома зліва, забійна рана лівого надбрів'я; відкритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням з наявністю обширної забійно-рваної рани в ділянці лівого плечового суглобу; перелом лівої лопатки, перелом 3-го і 5-го ребер зліва, а також множинні садна та забої м'яких тканин голови, тулуба та кінцівок. Вказані вище тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння.
Таким чином в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_6 встановлено порушення п. 8.1, 8.7.3(ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 8.1 - «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками»;
п. 8.7.3 (ґ) - «Жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»;
п. 8.10 - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
Відповідно до висновку комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 2194/2195/15-21 від 19.02.2016 порушення водієм ОСОБА_6 п. 8.1 та 8.7.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. В діях водія ОСОБА_5 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з даною ДТП не вбачається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 01.11.2015 року він рухався по вул. Фрунзе в м. Вінниці в напрямку вул. Київської та на перехресті з вул. Винниченка, коли сигнал світлофору переключався з червоного на жовтий, продовжив рух, оскільки пересвідчився в тому, що ні з лівої, ні з правої сторони не було перешкод і пішоходів. Однак, після цього відбулось зіткнення з автомобілем потерпілого, внаслідок якого автомобіль останнього перекинувся на кришу. Вийшовши з машини він одразу побіг до автомобіля потерпілого та дістав його з переднього пасажирського сидіння через вікно водія. Більше в автомобілі нікого не було. Оскільки потерпілий був непритомний, він поклав його на бік, надав йому допомогу та викликав швидку, яка забрала останнього.
На протязі усього перебування потерпілого в лікарні відвідував його, цікавився його здоров'ям та надавав матеріальну допомогу.
Цивільний позов, заявлений потерпілим не визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що не може повідомити обставин ДТП, яке сталось 01.11.2015 року, оскільки він отримав тяжкі тілесні ушкодження та втратив пам'ять.
Заявлений цивільний позов, який в ході судового розгляду був уточнений та зменшений, підтримав в повному обсязі та просив стягнути на його користь, з урахуванням виплат здійснених обвинуваченим, матеріальну шкоду в сумі 116383 гривень 71 копійки, яка складається з витрат на лікування в сумі 40393 гривень 71 копійки, матеріальної шкоди в зв'язку з пошкодженням автомобіля в сумі 81190 гривень, втраченого заробітку в сумі 10000 гривень та моральну шкоду в сумі 55000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що ним проводилась судова автотоварознавча експертиза щодо визначення розміру матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вартості ремонтно-відновлювальних робіт даного автомобіля. В результаті проведеної експертизи встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу ВАЗ 21213 складає 102985 гривень 50 копійок та перевищує розмір середньої ринкової вартості на вказаний автомобіль, яка складає 81190 гривень. Крім того, пояснив, що в даному випадку, розмір матеріальної шкоди в зв'язку з пошкодженням автомобіля складає 81190 гривень, оскільки його поагрегатне відновлення є недоцільним.
Представник цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» подав письмові заперечення та клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в сумі 116383 гривень 71 копійки та моральної шкоди в сумі 55000 гривень суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З доказів у справі вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого визначена в сумі 50000 гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого 100000 гривень.
З цивільного позову потерпілого вбачається, що ним заявлено вимогу до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 40393,71гривень, яка являється витратами на лікування.
Понесення потерпілим витрат на лікування у вказаній сумі підтверджено копіями відповідних чеків та довідок про придбання лікарських засобів та обстеження.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.
За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.
Згідно п.1.12 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Вимогами ст. 1194 ЦК України, врегульовано відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи викладене, суд вважає, зазначену вимогу обґрунтованою та стягує з цивільного співвідповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 40393,71 гривень (витрати на лікування).
Крім того, потерпілий посилався на те, що внаслідок вчинення відносно нього злочину та у зв'язку з лікуванням, він втратив працездатність, на протязі шести місяців перебував на лікарняному, в зв'язку з чим ним втрачено заробіток в сумі 10000 гривень.
З копії довідки ГУ ДФС у Вінницькій області № 46581 БІ 02-28-13 від 19.04.2016 року вбачається, що ФОП ОСОБА_5 рахується на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 28.09.1997 року. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 1198 ЦК України суду не надано відповідних доказів, які б дозволили здійснити обчислення середньомісячного доходу до ушкодження здоров'я, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди, яка складається із збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля в сумі 81190 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, зокрема, висновок автотоварознавчої експертизи, матеріальна шкода, завдана потерпілому в зв'язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ПДВ складає 81190 гривень, а зазначений у страховому полісі № АІ/8443765 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 гривень, тому суд вважає, що страхову суму - 50000 гривень слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з цивільного співвідповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп».
Також, враховуючи наведене, решта частини з встановленої судом 81190 гривень шкоди, завданої потерпілому внаслідок пошкодження автомобіля, що становить 31190 гривень, слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_6 .
При вирішенні позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з того, що ч. 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи вказані приписи Закону та приймаючи до уваги те, що висновок судово-медичної експертизи, докази лікування потерпілого, безумовно, підтверджують завдання фізичних страждань потерпілому, суд дійшов висновку, що заподіяння моральної шкоди ОСОБА_5 є доведеною та завдана моральна шкода потерпілому має відшкодовуватись відповідно до Закону.
Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Судом встановлено, що розмір шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілому становить 40393,71 гривень, тобто з цивільного співвідповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» підлягає стягненню 2019,69 гривень моральної шкоди.
При визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд виходить з приписів п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» згідно яких, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Потерпілим на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначено, що внаслідок ДТП він отримав численні ушкодження, змінив звичний спосіб життя, втратив можливість рухатись та виконувати роботу пов'язану з його професією, оскільки не може повноцінно рухати та працювати лівою рукою, отримана черепно-мозкова травма впливає на стан його здоров'я, а також він зазнав фізичних та душевних страждань.
Разом з тим, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Виходячи із засад розумності, поміркованості і справедливості, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, які зазнав потерпілий та ступінь вини обвинуваченого, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому перевищує визначений ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складає 30000 гривень, що на думку суду є достатньою компенсацією за ті моральні страждання, які зазнав потерпілий та які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3163 гривень 80 копійок.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції статті ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 вину визнав, розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п .2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи та комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в сумі - 3163 (три тисячі сто шістдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 90393 (дев'яносто тисяч триста дев'яносто три) гривні 71 (сімдесят одну) копійку та моральну шкоду в сумі 2019 (дві тисячі дев'ятнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 31190 (тридцять одна тисяча сто дев'яносто) гривень та моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню №12015020010007352, а саме автомобілі марки «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 - повернути власникам.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: