"27" жовтня 2016 р. Справа153/1213/16-к
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження №153/1213/16-к (внесене в ЄРДР за №12016020370000326 від 24 серпня 2016 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1993 році у липні місяці 05 числа, уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
14 липня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , виник умисел на таємне заволодіння майном, яке належить останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 умисно, переслідуючи корисливі мотиви, керуючись жагою наживи, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, викрав зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 60 грн. та гроші в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 160 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні. Пояснив, що дійсно він перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, викрав зарядний пристрій до мобільного телефону та гроші в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред'явленого йому обвинувачення.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні №12016020370000326 від 24 серпня 2016 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують його покарання згідно ст.66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а також із врахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання. Приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи, яке проводилося у НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не застосовувався.
Речові докази: зарядний пристрій з переходом на «USB», відповідно до ст. 100 КПК України - повернути ОСОБА_5 .
Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Процесуальні витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи в кримінальному, яке проводилося у НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: зарядний пристрій з переходом на «USB», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1