Справа № 405/5754/16-п
3/405/1716/16
27 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0389 від 25.07.2016 року позаплановою перевіркою ФОП ОСОБА_1, що мала місце 18-25 липня 2016 року на підставі звернення Кіровоградського об'єднаного УПФУ в Кіровоградській області, встановлено, що відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітна плата за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень п.р. виплачувалась відповідно 31.01.2016, 28.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016 та 30.06.2016 тобто одноразово. Па момент перевірки перша половина заробітної плати за липень гі.р. не виплачена. Таким чином вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (копії відомостей нарахування та виплати заробітної плати додаються).
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 діє на підставі державної реєстрації фізичних осіб-підприємців за № 24440000000014067 від 07.07.08. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно - розпорядчих повноважень, своїми діями стосовно найманих працівників порушує їх права наданих Конституцією України.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Порушення, які зазначене у даному протоколі, призвели до невиконання ОСОБА_1, вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України, як наслідок вона не забезпечила працівникам можливості отримувати заробітну плату у належні строки. Дане порушення свідчить про невиконання ФОЛ ОСОБА_1 (що є відповідальною особою), своїх обов'язків, передбачених ст. 43 Конституції України в частині неналежного керівництва та неналежної організації виробничо-господарської діяльності, чим порушила вимоги ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, які пов'язані з недодержанням установлених правил забезпечення, виконання яких входить до його обов'язків.
У відповідності із ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян визнається адміністративним правопорушенням.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0389 від 25.07.2016 року (а.с. 2-4), актом перевірки № 11-02-064/0419 (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 25.07.2016 року, а на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий