Справа № 405/7107/16-п
3/405/1790/16
24 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровоград в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм вогневої підтримки ГВП 3-го полку м. Кіровограда (військова частина НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464175 від 24.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп'яніння, огляд зі згоди водія проводився в законному порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «DRAGER», чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в протоколі визнав. Суду пояснив, що він 24.09.2016 року в стані алкогольного сп'яніння переганяв автомобіль тестя ВАЗ 2101 після фарбування. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому. Додатково суду повідомив, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та працює водієм вогневої підтримки ГВП 3-го полку м. Кіровограда (військова частина НОМЕР_1 ) і отримує заробітну плату в розмірі приблизно 7100-7200 гривень на місяць.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464175 від 24.09.2016, яким підтверджується що саме 24.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «DRAGER» стану алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 24.09.2016;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту «DRAGER» № 12, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного о 22 год. 30 хв. 24.09.2016 з результатом - 1.76 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених в протоколі.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що 24.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Бобринецький шлях водій ОСОБА_1 , який має посвідчення водія серія НОМЕР_3 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має посвідчення водія серія НОМЕР_3 , який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан ОСОБА_1 , який отримує заробітну плату в розмірі приблизно 7100-7200 гривень на місяць, відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31214206700004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Майданніков