Справа № 148/1674/16-ц
Провадження №2/148/610/16
про зупинення провадження у справі
26 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лавренюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення кредитної заборгованості,-
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп., яка розглядається Господарським судом Вінницької області. Своє клопотання обґрунтував тим, що в даній справі до нього пред'явлено позов про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп. кредитної заборгованості як до поручителя ТОВ «Ремотник» в рамках того ж самого кредитного договору, що є предметом розгляду господарського суду. Також зазначив, що саме він є директором ТОВ «Ремонтник» та одним із його співзасновників, а тому вирішення справи у господарському суді може призвести до недоцільності розгляду даної справи.
Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З копії ухвали від 04.10.2016 року судом встановлено, що Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/588/16 за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп., справу призначено до розгляду об 11.30 год. 17 листопада 2016 року.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Приймаючи до уваги, що предметом спору в даній справі є правовідносини, які виникли з приводу кредитних зобов'язань ТОВ "Ремонтник" перед ПАТ "ПроКредит Банк", поручителем за якими виступив ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги, що спір з приводу стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1 602 052 грн. 52 коп. з ТОВ «Ремонтник» на користь ПАТ «ПроКредитБанк знаходиться на розгляді в господарському суді Вінницької області, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи неможливе до вирішення справи № 902/588/16 в порядку господарського судочинства, а тому вважає необхідним зупинити провадження в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд
Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/588/16 за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.А. Штифурко