Справа № 145/1603/16-п
Провадження №3/145/620/2016
іменем України
24.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
за ч.3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
27.09.2016 р. о 16-50 год. по проспекту Перемоги в смт Сутиски ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, знову керував транспортним засобом ВАЗ 21011, н.з.516-18 ВІ, в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №10 від 27.09.2016 року, згідно якого у водія виявлено алкогольне сп"яніння, іншими матеріалами справи. Відповідно до постанов у справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення 03.11.2015 р. за ч.1 ст.130 КУпАП та на порушника було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави, 31.08.2016 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді 10 діб арешту.
Дослідивши матеріали справи, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст.130 КпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, тобто не зробив для себе належних висновків і, будучи протягом року двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 910290, р/р 31113149700001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 код ЄДРПОУ: 37337246, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31216206700595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5 ).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ратушняк І. О.