Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кс/390/179/16
"26" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12015120170001112 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено черговий відвід головуючому-судді, який розподілено судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_1 мотивований тим, що суддя ОСОБА_1 є підлеглим голови суду судді ОСОБА_5 , а тому є зацікавленим та необ'єктивним.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного відводу мотивуючи свою позицію тим, що такий відвід є зловживанням правом на відвід, а тому має бути залишеним без розгляду.
Відповідно до абз.2 п.2 листа ВССУ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016р. заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Суд зважає на те, що заявницею заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який визначений системою авторозподілу для розгляду відводу головуючому по справі судді ОСОБА_5 , а тому відповідно до вищевикладеного та ч.4 ст.81 КПК України має бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 369, 370-372 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальному провадженню.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1