Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кс/390/179/16
"26" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12015120170001112 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому-судді, оскільки головуючим суддею допускаються порушення процесу іншими учасниками процесу, зокрема обвинуваченими; допускаються порушення засад кримінального провадження, зокрема головуючим суддею долучено заяви обвинувачених поза судовими засіданнями; та порушуються розумні строки розгляду справи. Наведені обставини на думку заявника свідчать про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу головуючого-судді.
Потерпіла підтримала заяву про відвід і просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви потерпілої, оскільки вважає її необґрунтованою.
Захисники не з'явились до суду, проте надали суду письмові клопотання про розгляд заяви потерпілої про відвід без участі сторони захисту. В своїх заявах заперечували проти задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заява потерпілої про відвід обґрунтована незгодою потерпілої з процесуальними аспектами розгляду справи, проте вказані обставини не можуть бути визнані обгрунтованими в якості підстав для відводу головуючого-судді, оскільки вони свідчать про незгоду потерпілої з окремими процесуальними рішеннями, що прийняті судом і порядком організації та проведення судового процесу, а заперечення щодо вказаних рішень підлягають викладенню в апеляційній скарзі на рішення прийняте судом по суті справи.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальному провадженню.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1