Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2696/14-ц
"09" жовтня 2014 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. вирішуючи питання про розгляд заяви ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання,-
06.102014 року до Немирівського районного суду надійшла дана заява.
Згідно автоматичного перерозподілу системою документообігу суду з канцелярії Немирівського районного суду судді Царапорі О.П. надійшла заява ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.
Згідно положень ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Вивчивши матеріали даної заяви суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню до канцелярії суду з наступних підстав.
У своїй заяві заявник зазначає, що 01.07.2011 року суддею Слободяник Т.В. ухвалено рішення про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Пат « Сведбанк».
08.04.2013 року суддею Слободяник Т.В. було винесено ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчі листи у виконавчому провадженні були винесенні суддею, однак до виконання не пред'являлися.
20.05.2014 року заявником було встановлено, що виконавчі листи втрачені в ході листування між Пат «Сведбанк» та ТОВ « ФК ОСОБА_4», що в подальшому спричинило ускладненість у можливості реалізації ТОВ « ФК ОСОБА_4» свої законних прав.
Суддею встановлено, що в провадженні судді Слободяник Т.В. перебувала на стадії судового розгляду цивільна справа № 2-52/11 р. за позовом ПАТ ”Сведбанк” в особі Вінницького відділення АТ ”Сведбанк” до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Суддею Слободяник Т.В. було прийнято ряд процесуальних рішень по даній справі у тому числі й видано виконавчі листи.
Заявник просить видати дублікати виконавчих листів у зв'язку з їх втратою.
Вважаю, що працівник канцелярії помилково порушив порядок визначення судді для розгляду даної заяви встановлений частиною третьою статті 11-1 ч. 6 ЦПК України, а саме видача судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системідокументообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;
Відповідно до статті 370 ЦПК України законодавцем визначений порядок видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З аналізу даної норми вбачається, те, що поняття «суд який видав виконавчий лист» це загальний термін який вживається у ЦПК. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду.
Тому дане визначення кореспондується у ст. 370 ЦПК України та зазначене законодавцем з метою виключення необхідності автоматизованого розподілу відповідної заяви та не пов'язане лише безпосередньо з судовим розглядом цивільної справи, такий суд існує з часу відповідного розподілу справи , а не з часу відкриття судового засідання по розгляду цивільної справи, тобто суд, що вже був визначений автоматизованою системою і який видав виконавчий лист.
Тому з огляду на викладене, враховуючи норми діючого цивільно -процесуального кодексу України вважаю, що дана заява повинна бути повернута до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області для здійснення перерозподілу у неавтоматичному порядку і передачі заяви відповідному належному судді Слободяник Т.В., що видала виконавчі листи у цивільній справі в порядку здійсненому автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -
Заяву ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання повернути до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області для внесення коригування у статистичну карточку та для передачі заяви для розгляду належному судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_6