Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/877/16-ц
2/385/393/16
27.10.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Панасюка І.В., при секретарі Казмірчук П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди,
В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди.
27 жовтня 2016 року в судовому засіданні до початку з”ясування обставин у справі головуючий по справі заявив собі самовідвід в зв”язку з тим, що ним приймалось рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, надавалась оцінка його діям та були критично сприйняті покази останнього. В подальшому ОСОБА_2 не погоджуючись з прийнятим рішенням оскаржував його в апеляційному порядку, а тому будь-яке винесене рішення буде заздалегідь викликати сумніви у безсторонності судді.
Позивач вирішення питання самовідводу відніс на розсуд суду.
Вислухавши думку позивача, заяву судді Панасюка І.В., суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню. Головуючим приймалось рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, надавалась оцінка його діям та були критично сприйняті покази останнього. В подальшому ОСОБА_2 не погоджуючись з прийнятим рішенням оскаржував його в апеляційному порядку. Приймаючи до уваги, що вищезгадана цивільна справа зумовлена рішенням яке було прийняте при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в останнього щодо неупередженості головуючого при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 та бути підставою для оскарження рішення, суд вважає, що в даному випадку є підстави задовольнити самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.
Враховуючи те, що в даному суді на даний час неможливо утворити інший склад суду, необхідно визначити підсудність даної справи за іншим судом по територіальності.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст. 23-25, 116 ЦПК України,
Заяву судді Панасюка І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди задоволити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: І. В. Панасюк