Справа №345/3716/16-к
26.10.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 26.10.2016, -
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12016090170001334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2016 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 19.40год. 25.10.2016 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_6 06.10.2016, приблизно о 12:00 год. з корисних мотивів та метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металевого листа у вікні проник всередину будинку. Перебуваючи у приміщенні даного будинку, ОСОБА_6 діючи умисно, намагався таємно викрасти металевий люк, вартістю 300 грн., металеве ліжко, вартістю 400 грн. та мішок із брухтом чорного металу, вагою 8 кг., загальною вартістю 28 грн., які належали ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти майна ОСОБА_7 на загальну суму 728 грн. Однак, свої злочинні наміри ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці ОСОБА_8 та ОСОБА_9
25.10.2016 о 11.20 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , речовими доказами.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також доводив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 - позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан його здоров'я, місце його проживання: у будинку АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - 26.10.2016 до 25.12.2016 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п'яти) днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: