Ухвала від 19.10.2016 по справі 442/6608/16-ц

Справа № 442/6608/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" жовтня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за прострочення грошового зобов'язання та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики в сумі 173200 грн.; 5196 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, 5000 грн. заподіяної моральної шкоди; 75 грн. за отримання довідки з Ощадбанку згідно тарифів Банку, а всього - 183471 грн.. У зв'язку з важким матеріальним становищем просить відстрочити сплату державного мита до завершення розгляду справи та стягнути з винної сторони.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Заява позивача про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованою. Як зазначено у п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"» відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону, тобто позивача.

Однак, в порушення наведених вище норм, позивач не надав доказів про своє важке матеріальне становище.

Враховуючи викладене, в контексті заявленої позивачем заяви про відстрочення до ухвалення судового рішення оплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем одночасно заявляються самостійні вимоги: майнового ( вимога про стягнення коштів) та немайнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Оскільки позивачем заявлено самостійні вимоги майнового і немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог майнового і немайнового характеру.

А тому позивачеві слід сплатити 1784,71 грн. судового збору (ціна позову визначена позивачем 183471грн. - 5000 грн. моральної шкоди = 178471 грн. в співвідношенні 1 %) за вимогу матеріального характеру та окремо за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 551,20 грн, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 31213206700014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В заяві про відтермінування сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за прострочення грошового зобов'язання та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.

Попередній документ
62264204
Наступний документ
62264206
Інформація про рішення:
№ рішення: 62264205
№ справи: 442/6608/16-ц
Дата рішення: 19.10.2016
Дата публікації: 01.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2024)
Дата надходження: 01.11.2024
Розклад засідань:
18.08.2023 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Кручай Віра Іванівна
позивач:
Семеняк Анатолій Георгійович
представник відповідача:
адвокат Коцан Р.М.