2-а-135/10
10 лютого 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в
складі:
головуючого судці - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
11 січня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 і просить суд винести рішення, яким поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВМ № 064416 від 29 грудня 2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.
Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі по справі до суду не з'явилися, але на думку суду були належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 289 КУпрАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно ст. 102 КАС України, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Поновляючи позивачу строк звернення до суду з даним позовом, суд керується ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд, заслухавши доводи позивача та перевіривши зібрані по справі докази вважає, що даний позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпрАП штраф в розмірі 340 грн., зокрема за те, що він 29 грудня 2009 року в смт. Недригайлів керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги суд виходить з наступного:
Як вбачається зі змісту постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29 грудня 2009 року в смт. Недригайлів керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.
Виходячи з постанови ОСОБА_1 своєї вини в скоєному не визнав мотивуючи це тим що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 15 квітня 2009 року було продовжено до 1 липня 2010 року строк проведення технічного огляду.
Суд з даним твердженням не може погодитися за наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 15 квітня 2009 року було доповнено Постанову Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року № 606 пунктом 3-1 відповідно до якого було продовжено до 1 липня 2010 року строк проведення технічного огляду.
Іншою Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2009 року за № 892 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року № 606 та пункт 3-1 викладено в іншій редакції відповідно до якої до 1 липня 2010 року у разі відсутності в межах території району суб"єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться у пунктах технічного контролю Державтоінспекції, що розташовані у відповідному районі.
Виходячи з того що по місцю проживання позивача є суб"єкти господарювання, уповноважені на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду то ОСОБА_1 1.0 повинен був провести техогляд транспортного засобу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року за № 606 якою був затверджений порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів і відповідно до п. 23 якого, техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.
Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Відповідно до ст. 251 КУпрАП та ст. 69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні на думку суду були доведені обставини, які свідчать що в діях позивача є умисна вина, а тому дії інспектра ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 1.0 до адміністративної відповідальності відповідають Закону.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 14-1, 251, 254, 268 КУпрАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 69, 71, 159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, -
Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відмовити ОСОБА_1 в позові до Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя В.Д.Жмурченко.