Справа № 579/1454/16-ц
2/579/358/16
20 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді Моргуна О.В.,
з участю секретаря - Сірої С.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
співвідповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 понад 50 років проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилось п'ятеро дітей, а саме: сини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. У свідоцтвах про народження всіх дітей записано тільки ім'я батька зі слів матері - ОСОБА_7.
ОСОБА_7 за життя визнавав його, братів та сестер своїми дітьми, але офіційно батьківство не встановлювалось. На час його народження, ІНФОРМАЦІЯ_15 року, батьки проживали разом в с.Терехове Добротівської сільської ради. Вони спільно вели господарство, виховували та утримували його. В 1969 році він разом з батьками переїхав в м.Кролевець
ІНФОРМАЦІЯ_16 року в м.Кролевець ОСОБА_7 помер, заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. На час смерті батько був зареєстрований та проживав у ОСОБА_3 АДРЕСА_1.
Його мати ОСОБА_8 мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 і до складу якої входять житловий будинок АДРЕСА_2, а тому він (ОСОБА_6.) до нотаріуса з питань оформлення спадщини після смерті батька не звертався.
ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_8 померла. За життя вона спадщину після смерті ОСОБА_7 не прийняла і свідоцтва про право па спадщину не отримала.
Після смерті матері, порадившись з братами та сестрами, він вирішив оформити спадщину батька на себе.
Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, він дізнався, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Окрім того, саме при зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що у нього відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між ним та ОСОБА_7, оскільки у свідоцтві про його народження відомості про батька записані зі слів матері.
Для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 йому необхідно встановити факт визнання останнім свого батьківства відносно нього, ОСОБА_1, і даний факт він просить встановити за рішенням суду та визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 55).
Співвідповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечу, на спадщину після смерті ОСОБА_7 не претендує (а.с. 52).
Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача Кролевецької міської ради та співвідповідача ОСОБА_3 суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.
Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що має братів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та сестру ОСОБА_4. Всі вони проживали в одній сім'ї разом з матір'ю ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_7, поки не створили власні сім'ї. Батьки разом вели домашнє господарство, виховували їх дітей. ОСОБА_7 завжди визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_1, виховував його та утримував.
Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та надали аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 року в селі Добротове Кролевецького району Сумської області, у свідоцтві про його народження відсутнє прізвище та по батькові його батька, записано тільки ім'я «Олександр», матір'ю записана ОСОБА_8 (а.с.13).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, відомості про матір - ОСОБА_8, відомості про батька -ОСОБА_7, записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 47).
Відповідно до довідки Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 11.07.2016 року №02-13/257 позивач ОСОБА_1 до 09.04.1966 року був зареєстрований та постійно проживав в с.Терехове Кролевецького району Сумської області та мав такий склад сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.23).
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, письмових поясненнях співвідповідача ОСОБА_3, їх мати ОСОБА_8 проживала з батьком ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вони спільно вели домашнє господарство, виховували дітей. ОСОБА_7 визнавав ОСОБА_1 своїм сином, виховував та утримував його.
За даними погосподарських книг Добротівської сільської ради за 1958-1960 роки, 1961-1963 роки, 1964-1966 роки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який був головою колгоспного двору, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, записані чоловіком та дружиною, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, - їх сином. 09.04.1966 року члени сім'ї вибули з господарства в м.Кролевець (а.с.24-26).
З 12 грудня 1969 року по 3 лютого 2006 року ОСОБА_7 був зареєстрований в АДРЕСА_3. Разом з ним, серед інших осіб, була зареєстрована ОСОБА_8 та ОСОБА_1 З 3 лютого 2006 року ОСОБА_7 був зареєстрований АДРЕСА_4. Дані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 18.03.2011 року №1129, копією будинкової книги для прописки громадян (а.с.11, 17-20).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року в місті Кролевець Сумської області, актовий запис № 216 (а.с.9). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.35). На момент смерті він був зареєстрований АДРЕСА_5, що підтверджується сторінками будинкової книги (ІІІ розділ прописка) (а.с.21-22).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входять житловий будинок АДРЕСА_6, який належав померлому згідно договору купівлі-продажу від 23.04.1966 року (а.с.15-16).
Для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_7 позивачу необхідно встановити за рішенням суду той факт, що ОСОБА_7 визнавав його, ОСОБА_1, своїм сином.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 спільно проживав з матір'ю позивача - ОСОБА_8, спільно виховували та утримували дітей, за життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком ОСОБА_1, виховував та утримував його, та визнавав себе батьком інших дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Таким чином, враховуючи, що встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_1 має для позивача юридичні наслідки, а саме: надасть йому можливість оформити свої спадкові права, цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують відсутні, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду.
Згідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, оскільки вважав, що спадщину прийняла його мати ОСОБА_8, і лише після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17 року (а.с. 10) при зверненні до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини йому стало відомо, що батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві про його народження відомості про батька відсутні і спадщина після смерті ОСОБА_7 ніким не прийнята.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилась (а.с.42).
Таким чином, інші спадкоємці ОСОБА_7, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні.
Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 12 грудня 2007 року, про те, що спадщина ніким не прийнята позивач дізнався після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_17 року, крім того, тільки після звернення до нотаріуса виявив, що в свідоцтві про народження відсутні відомості про батька, що підтвердили в судовому засіданні інші співвідповідачі, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній, для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.130 СК України, ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, померлим ІНФОРМАЦІЯ_16 року, відносно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, терміном на один місяць.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України .
Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2016 року.
Суддя О. В. Моргун