Справа № 579/1640/16-к
1-кс/579/345/16
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-
До Кролевецького районного суду 19 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту майна мотоцикла "Viper 200N" номер рами НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12016200190000329 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, мотивуючи свої вимоги тим , що арешт накладено з метою проведення огляду мотоцикла з участю експерта техніка та проведення длослідження його технічного стану.
17 червня 2016 року проведено дослідження мотоцикла та мається висновок експерта , вважає що в застосуванні арешту майна відпала потерба.
ОСОБА_4 в судове засідання з'явився клопотання підтримав.
Слідчий в ході судового розгляду висловив думку про те , що клопотання підлягає задоволенню , оскільки відпала потреба досудового слідства в арешті майна мотоцикла "Viper 200N" .
Слідчий суддя, вислухавши представника особи яка звернулася з клопотанням , слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Кролевецьклого районного суду Сумської області від 8 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016200190000329 від 7 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події мотоцикл "Viper 200N" номер рами НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 забороною володільцю розпоряджатися і користуватися вказаним майном .
Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те що мотоцикл є доказом злочину, а саме речовим доказом, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, то слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна мотоцикла "Viper 200N" номер рами НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1