Справа № 573/2040/16-к
Номер провадження 1-кс/573/404/16
25 жовтня 2016 року м. Білопілля
573/2040/16-к
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали,
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року залишено без задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
З матеріалів справи вбачається, що володільцем деревини, виявленої в автомобілі «ГАЗ-САЗ 53 Б», д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Однак, у абзаці другому резолютивної частини ухвали суд помилково зазначив прізвище останнього ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися без повідомлення причин.
Неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали Білопільського районного суду Сумської області і вважати вірним, що копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 , замість копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Вважати вірним, що копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 , замість копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя