Номер провадження: 33/785/791/16
Номер справи місцевого суду: 495/6482/16-п
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Гончаров О. О.
05.10.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката Кузменко М.Б., який виступає в інтересах ОСОБА_3 з участю Кузменко М.Б. на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року,
Як вбачається з вказаної постанови,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 30 год.
Згідно з постановою суду ОСОБА_3, 14.08.2016 року о 18.00год, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_4, яке виразилося у психологічному впливі, а саме: висловлювався на її адресу брудною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В скарзі представник ОСОБА_5 не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а матеріали направити начальнику Білгород-Дністровської квартирно-експлутаційної частини району, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з тим що ОСОБА_3 військовослужбовець, та до нього не можуть бути застосовані громадські роботи.
Заслухавши представника ОСОБА_5 якій підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, участі у судовому засіданні ОСОБА_3 не приймав і відомостей про його сповіщення про місце і час розгляду у справи немає, крім того постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлялася.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Суд першої інстанції, всупереч вказаних вимог закону, не врахував те, що ОСОБА_3 проходить військову службу на посаді головного інженера - заступника начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Таким чином, вважаю обґрунтованими доводи апелянта про невідповідність постанови суду вимогам закону та неможливість призначення судом ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді в частині призначеного стягнення підлягає зміні, та з урахуванням правового статусу та особи правопорушника слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити захиснику-адвоката Кузменко М.Б. строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Кузменко М.Б. задовольнити частково.
Призначене ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В іншій частині постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Одеської області О.О. Гончаров