Номер провадження: 22-ц/785/4772/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який діє за довіреністю, на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Фрунзівського РС ГУ ДМСУ в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
встановив:
Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який діє за довіреністю, на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року подана з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана.
Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який діє за довіреністю строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який діє за довіреністю, на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Фрунзівського РС ГУ ДМСУ в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Н.Д.Плавич