Ширяївський районний суд Одеської області
26.10.2016 Справа №: 518/609/16-п
Провадженя № 3/518/237/2016
26.10.2016 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АГРФ Мар'янівська слюсарня, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, 30.03.2016 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області, Біляївського району а/д. Київ-Одеса - 459 км., при розвороті ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив Правила дорожнього руху і в результаті чого автомобіль «НІССАН» отримав механічні пошкодження.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні ним правопорушення не визнав, пояснив, що 30.03.2016 року він о 22 годині 00 хвилин на 459 кілометрі автомобільної дороги Київ - Одеса в Одеській області Біляївського району керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21063 (державний номерний знак НОМЕР_3) маючи намір та необхідність повороту до населеного пункту Нерубайське Біляївського району Одеської області та переконавшись, що не завдам перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, завчасно включивши лівий поворот і з середнього ряду перелаштувався на крайню ліву полосу дороги при вільній крайній лівої полосі проїжджої частини автомобільної дороги Київ-Одеса і намагався вчинити маневр звернути з Київ-Одеса на другорядну дорогу, яка веде до населеного пункту Нерубайське Біляївського району Одеської області і ззаду на великій швидкості приблизно 120-140 км/час наздогнав його легковий автомобіль НІССАН (державний номерний знак НОМЕР_4) під керуванням водія ОСОБА_2, який в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, ударив в ліву задню частину автомобіля ”ВАЗ”21063 (державний номерний знак НОМЕР_3) яким він управляв, внаслідок чого з вини водія легкового автомобіля НІССАН (державний номерний знак АА30160В), обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Представник ОСОБА_1, підтримав позицію свого довірителя, крім того наголосив на тому, що складання протоколу та схеми місця правопорушення було вчинено з грубими порушеннями чинного законодавства та крім того, зазначив, що відеозапис, який був наданий ОСОБА_2, в якому буцімто підтверджується вина ОСОБА_1, в дорожньо-транспортній пригоді не є належним доказом, оскільки невідомо з якого саме автомобіля та з якого саме відео реєстратора дане відео і при перегляді даного відео не видно, який саме автомобіль ударив ВАЗ 21063 і чи саме ВАЗ 21063 є на відео.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначивши про те, що заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не визнає, оскільки в матеріалах справи є відео, яке він надав в попередньому судовому засіданні, яке підтверджує вину ОСОБА_1 у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, щодо порушення п. п. 12.3 ПДР, відносно ОСОБА_1, в наслідок чого на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., судом встановлено наступне.
ОСОБА_1, 30.03.2016 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області, Біляївського району а/д. Київ-Одеса - 459 км., при розвороті ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ПДР і в результаті чого автомобіль «НІССАН» отримав механічні пошкодження.
Згідно п. п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, ОСОБА_1, рухаючись 30.03.2016 року о 22 год. 00 хв., (в темну добу часу) перелаштовуючись із середнього ряду в крайню ліву полосу дороги, об'єктивно був спроможний виявити перешкоду (НІССАН д/н НОМЕР_4) та зобов'язаний був вжити відповідних заходів, передбачених п. п. 12.3 ПДР. Однак, в порушення п. п. 12.3 ПДР, ОСОБА_1, не переконавшись щодо відсутності перешкод, не пропустивши автомобіль НОМЕР_2, почав перелаштовуватися і з середнього ряду в крайню ліву полосу дороги, чим порушив ПДР і в результаті чого автомобіль «НІССАН» отримав механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина водія ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159384 від 30.03.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Суддею також враховується відео з реєстратора автомобіля НОМЕР_2 з місця ДТП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1, здійснював маневр (із середнього ряду в крайню ліву полосу) не пересвідчившись про відсутність перешкоди.
Що стосується посилання представника ОСОБА_1 щодо відео, суд не бере до уваги, оскільки в попередньому судовому засіданні ні представник, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, не заперечували, що на відео дійсно відображені їхні транспорті засоби.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того суд вважає, зазначити, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено в березні 2016 року.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 221, 247, 249, 251, 252, 283,284,289 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АГРФ Мар'янівська слюсарня, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: