Ухвала від 25.10.2016 по справі 523/14244/16-к

Справа № 523/14244/16-к

Провадження №1-в/523/529/16

УХВАЛА

25.10.2016

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Суворовського районному суді м. Одеси заяву про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 10.10.2016 р. звернувся ОСОБА_4 із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальній справі, накладених в рамках кримінального провадження у справі № 1-246/2008.

Розглянувши архівну справу, заяву та додані до неї документи, суд встановив, що постановою про накладення арешту на майно від 20.06.2007 р. старший слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову наклав арешт на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось і з чого б не складалось.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2008 р. кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України - припинили.

Згідно п. 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки судом встановлено, що постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, то суд вважає за необхідне розглядати його заяву про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Так ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року встановлено порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, в тому числі в частині цивільного позову.

Враховуючи те, що цивільного позову у кримінальній справі № 1-246/2008 заявлено не було, а к ОСОБА_4 не було застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, рухоме та нерухоме майно на яке накладено арешт не є предметом та засобом скоєння злочину, то потреба у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 на теперішній час відсутня.

Таким чином, дослідивши матеріали архівної справи та поданої заяви, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 347, 409, 411 КПК України (у редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, накладений постановою від 20.06.2007 р. старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
62256363
Наступний документ
62256365
Інформація про рішення:
№ рішення: 62256364
№ справи: 523/14244/16-к
Дата рішення: 25.10.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах