Справа № 761/36251/16-к
Провадження № 1-кс/761/22179/2016
20 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-
18.10.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.
Скарга подана до канцелярії суду 18.10.2016.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 14.09.2016 він звернувся до слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування, та Генеральної прокуратури України із заявою про закриття кримінального провадження №5201600000000226.
16.10.2016 захисником отримано від прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відповідь щодо відмови у задоволенні заяви від 14.09.2016 на підставі того, 29.09.2016 начальником першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВП ДФС України прийнято постанову про зупинення досудового розслідування.
Вважає дії прокурора такими, що суперечать вимогам КПК України. Ставить питання про зобов'язання прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ч.4 ст.284 КПК України в частині підозри стосовно ОСОБА_3 та протягом трьох днів прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України та внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, відповідно до положень ст.220, ч.1 ст.304 КПК України, виникнення права на оскарження бездіяльності прокурора необхідно пов'язувати для заявника - ОСОБА_2 зі спливом триденного строку, відведеного прокурору для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.09.2016, та не можна пов'язувати з датою отримання заявником відповіді від 16.10.2016.
Проте скаргу на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226, подано до суду лише 18.10.2016, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження.
При цьому професійний адвокат ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності прокурора та при зверненні зі скаргою не надано доказів поважності пропущення цього строку.
За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.
Крім того, в скарзі одночасно ставиться питання про зобов'язання уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ч.4 ст.284 КПК України в частині підозри стосовно ОСОБА_3 та протягом трьох днів прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 просить зобов'язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226, проте така бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення прокурором про закриття кримінального провадження не віднесена до вичерпного переліку рішень слідчого, визначеного статтею 303 КПК України, як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Тобто відповідними повноваженнями слідчий суддя щодо зобов'язання прокурора прийняти конкретне рішення під час досудового розслідування не наділений, оскільки прокурор є самостійним у прийнятті процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України в частині вимог про
зобов'язання прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ч.4 ст.284 КПК України в частині підозри стосовно ОСОБА_3 та протягом трьох днів прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №5201600000000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1