Справа № 761/33460/16-п
Провадження № 3/761/6582/2016
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.09.2016 року о 02 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №037144 від 17.09.2016 року, пояснення свідків пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Проте, повно і всебічно з'ясувати обставини даної справи не вдалося, оскільки відомості, які містяться в протоколі, написані нерозбірливим почерком, в той час, коли відповідно до Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року №950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 року за № 1829/24361, передбачені вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема п. 3.6. Інструкції передбачає, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.
Відповідно до ст.265-2 КупАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення
Проте в дослідженому протоколі серії АП2 №037144 від 17.09.2016 року не зазначено чи затримувався автомобіль, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до протоколу серії АП2 №037144 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №037144, зазначено, що до протоколу додаються 2 пояснення, посвідчення водія та постанова АР 274111, проте в матеріалах справи відсутні посвідчення водія та постанова.
Відповідно до протоколу серії АП2 №037144, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння 17.09.2016 року о 02 год. 00 хв., а пояснення свідків, які були присутні під час відмови ОСОБА_1, відібрано 17.09.2016 року о 01 год. 05 хв., тобто за 55 хвилин до встановлення факту правопорушення.
Крім того, в поясненнях свідків відсутні відомості про інспектора патрульної поліції та його підпис.
Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
Керуючись ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лінник О.П