Справа № 2/760/4465/16
760/10245/16-ц
25 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Кушнір С.І.
за участю секретаря - Беро В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
07.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 206715,79 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що автомобілю НОМЕР_1, були заподіяні пошкодження внаслідок ДТП, що сталося 12.01.2016 р. в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул.Зелена. Дорожня транспортна пригода сталася, внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2
25.10.2016 року в судовому засіданні сторони подали мирову угоду, яку просили затвердити з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а провадження в справі закрити, посилаючись на те, що метою укладення Мирової угоди є мирне врегулювання спору, з приводу якого у проваджені Солом'янського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа № 760/10245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Сторони досягли домовленості про укладення Мирової угоди на таких умовах:
1.Сторони погоджуються про те, що спір, який є предметом розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.01.2016 р., вважається врегульованим Сторонами у повному обсязі, шляхом укладання даної мирової угоди.
2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.01.2016 р., у повному обсязі та на умовах мирової угоди.
3.ОСОБА_2. передала ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. до підписання даної мирової угоди.
4.Всі витрати, здійснені сторонами у зв'язку із підготовкою позову та веденням зазначеної справи у суді, судовий збір, витрати на юридичні послуги, відрядження, інші витрати, пов'язані із зазначеним позовом, врегулюванням спору та тривалістю суперечок між сторонами, відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх здійснила або понесла і не підлягають відшкодуванню.
5.Сторони прийшли до згоди, що після виконання ними умов цієї мирової угоди всі їх взаємні вимоги є повністю врегульованими, вони не мають будь-яких інших претензій (матеріальних, моральних) стосовно предмету позову по цій справі.
6.ОСОБА_2. і ОСОБА_1заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження у дані справі.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження у справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Встановлено, що подана суду мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема, вона укладена на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, не виходить за рамки предмету позову.
Враховуючи викладене вище, те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, а також держави, суд у відповідності зі ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України приходить до висновку про її затвердження та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на наступних умовах:
1.Сторони погоджуються про те, що спір, який є предметом розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.01.2016 р., вважається врегульованим Сторонами у повному обсязі, шляхом укладання даної мирової угоди.
2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.01.2016 р., у повному обсязі та на умовах мирової угоди.
3.ОСОБА_2. передала ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. до підписання даної мирової угоди.
4.Всі витрати, здійснені сторонами у зв'язку із підготовкою позову та веденням зазначеної справи у суді, судовий збір, витрати на юридичні послуги, відрядження, інші витрати, пов'язані із зазначеним позовом, врегулюванням спору та тривалістю суперечок між сторонами, відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх здійснила або понесла і не підлягають відшкодуванню.
5.Сторони прийшли до згоди, що після виконання ними умов цієї мирової угоди всі їх взаємні вимоги є повністю врегульованими, вони не мають будь-яких інших претензій (матеріальних, моральних) стосовно предмету позову по цій справі.
6.ОСОБА_2. і ОСОБА_1заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Кушнір С.І.