Справа № 3/6227/16
760/16510/16-п
18 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, який працює фахівцем з логістики, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №035504 від 17.09.2016, ОСОБА_1 17.09.2016 о 14 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 8, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, а саме недотримання ним безпечного бокового інтервалу під час руху, що призвело до ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що саме ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем, при зміні смуги руху, не дотримався вимог ПДР України, що призвело до ДТП.
Водій «Ленд Ровер» ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2016. Вважав, що саме водій автомобіля «Форд» був винним у ДТП.
Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судомне встановлено.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О. Криворот