Справа №№643/12996/16-к, 1-кс/643/1988/16
Іменем України
26 жовтня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки «Фінансова підтримка» на рішення та бездіяльність слідчого,
КС «Фінансова підтримка» звернулась до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12015220470003468.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2016 року КС «Фінансова підтримка» звернулась до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням від 22.08.2016 року про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, про результати розгляду вказаного клопотання КС «Фінансова підтримка» повідомлена не була.
Крім того, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, не надала суду ніяких доказів того, що слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Крім того, матеріали вказаного кримінального провадження містять доручення слідчого про допит вказаних свідків.
Тому вказана скарга підлягає задоволенню в частині зобов'язання слідчого повідомити КС «Фінансова підтримка» про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, повідомити кредитну спілку «Фінансова підтримка» про результати розгляду клопотання від 22.08.2016 року про допит свідків.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
26.10.2016