Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/10853/15-к
Провадження № 1-кп/644/6/16
26.10.2016
Іменем України
26 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської міської прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12015220530002646 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам'янка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 357 КК України, -
22 вересня 2015 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись на лавочці біля кругу тролейбусу АДРЕСА_5 , побачивши як неповнолітня ОСОБА_11 пішла з ОСОБА_12 в бік лісосмуги, прослідували за останніми для того, щоб подивитись, що буде відбуватись між ними. Помітивши групу молодиків, ОСОБА_12 залишив ОСОБА_11 та почав бігти в бік лісосмуги. Побачивши це, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_12 та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи норми моралі, з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_12 чисельні удари ногами в область тулуба, рук, ніг та голови, чим спільними діями спричинивши ОСОБА_12 наступні тілесні ушкодження: у виді забитої рани (яка загоїлась з виникненням рубця) на голові, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; синці на голові, лівій руці, садна на правій руці та правій нозі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;
Крім цього, 22 вересня 2015 року близько 21.30 годин ОСОБА_6 після нанесення побоїв потерпілому ОСОБА_12 , знаходячись біля залізничної колії по вул. Роганська, 143 в м.Харкові, виявив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , серія НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 01.11.2005 року. Усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним вище паспортом ОСОБА_12 та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину свою в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що коли ОСОБА_12 їх побачив, він став бігти, а вони побігли за ним слідом. Коли наздогнали, почали наносити потерпілому удари руками і ногами. ОСОБА_4 наніс близько 5 ударів в тулуб і голову. В процесі нанесення ударів ОСОБА_12 намагався закриватися від ударів, а тому ОСОБА_4 міг попасти по його рукам і ногам. Коли ОСОБА_12 від них втікав, він викинув свою барсетку.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 побіг слідом за ОСОБА_12 , а коли його наздогнали, ОСОБА_5 наніс йому 2-3 удари рукою по тулубу. Коли ОСОБА_12 піднімався, ОСОБА_5 міг його ударами зачепити за плече, міг пошкодити йому руки.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після того, як вони наздогнали ОСОБА_12 , його збили з ніг, і ОСОБА_6 наніс йому приблизно 3-4 удари ногами в тулуб, при цьому міг попасти по рукам і ногам потерпілого. Коли ОСОБА_6 повертався, він побачив паспорт ОСОБА_12 , підняв і забрав його. Пізніше ОСОБА_6 з цим паспортом затримали.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх винуватість у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що він познайомився з дівчиною, вони зустрілися 22.09.2015 року і пішли гуляти. Потім він побачив, як до них біжить група молодиків в масках. ОСОБА_12 став втікати, а вони бігли за ним. Після того, як вони його наздогнали, вони почали наносити йому удари, від чого він впав і став закриватися руками. Потім ці особи ображали його, зняли з нього барсетку, в якій був його паспорт, і зняли жилетку. Побачивши, що за ними спостерігають, хлопці стали тікати, але перед цим хтось із них вдарив його чимось тяжким.
- Висновком судово-медичної експертизи № 2927-С/15 від 20.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 в результаті нанесених йому ударів мали місце наступні тілесні ушкодження: забита рана (яка загоїлась з виникненням рубця на голові),яка за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; синці на голові, лівій руці, садна на правій руці та правій нозі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень; (а.с.211-212)
- Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року, в ході якого на території школи №85 по вул..Зубарєва, 29 в м.Харкові у ОСОБА_6 було вилучено паспорт на ім'я ОСОБА_12 , серія НОМЕР_1 .
- Копією паспорту на ім'я ОСОБА_12 , серія НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 01.11.2005 року.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_6 , крім того, за ч.3 ст.357 КК України, як:
- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
- незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 навчаються. Суд враховує, що ОСОБА_6 працює в ТОВ «Тубний завод» по цивільно-правовому договору. Суд враховує рівень розвитку і умови життя та виховання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які проживають в сім'ї без батька. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є їх щире каяття. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , крім того, є вчинення злочину неповнолітніми.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, позитивних даних про особи обвинувачених, приймаючи до уваги, що вони раніше не засуджувалися, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без відбування ними покарання, а тому суд застосовує до них ст.ст.75,104 КК України та звільняє їх від покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишений судом без розгляду, так як потерпілий не усунув недоліки позовної заяви, в якій не він зазначений позивачем, а стороння особа - ОСОБА_13 . Потерпілому в судовому засіданні було запропоновано усунути недоліки, однак він уточнений позов до суду не надав.
Речові докази: - диск, наданий ОСОБА_14 , слід залишити в матеріалах судового провадження; - вилучене у учасників даного кримінального провадження майно, яке було оглянуте і згодом повернуте їм на зберігання, а також майно, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів, слід повернути і залишити у володінні учасників кримінального провадження за належністю;
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винуватими за ч. 2 ст. 296 Кримінального Кодексу України і призначити кожному із них покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
В силу ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають наступні покладені на них судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.296, ч.3 ст.357 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 296 КК України - позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 357 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік;
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Речові докази: диск, наданий ОСОБА_14 , - залишити в матеріалах судового провадження; вилучене у учасників даного кримінального провадження майно, яке було оглянуте і згодом повернуте їм на зберігання, а також майно, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів, - повернути і залишити у володінні учасників кримінального провадження за належністю;
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: