Справа № 643/8896/16-п
Провадження № 3/643/3005/16
24.10.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 59/1, кВ. 35
кожного по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.06.2016 року о 08 год. 15 хв. в районі буд. 15 по вул. Івана Камишева в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, та MERCEDES BENZ c180 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину у ДТП не визнали.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року за клопотанням ОСОБА_2 була призначена авто технічна експертиза, на розгляд якої поставлені наступні запитання:
1.Чи є в діях водія автомобіля ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України при скоєнні та які саме ДТП?
2. Хто саме з водіїв, учасників вказаної ДТП та які саме вимоги ПДРУ порушив?
3.Які саме порушення ПДР України знаходяться в причинному зв'язку з скоєною ДТП ?
4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну змогу уникнути зіткнення?
До суду від судового експерта ХНДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 9157, зокрема, для проведення даної експертизи експерт просить вказати розташування (з розмірними прив'язками) в повздовжньому напрямку місце зіткнення транспортних засобів відносно слідів гальмування автомобіля BMW 530.
Зважаючи, що ці вихідні дані не зафіксовані у схемі місця ДТП та інших матеріалах, що надані до справи про адміністративне правопорушення, а суд позбавлений можливості самостійно отримати ці дані, що унеможливлює проведення експертизи та надання висновку на поставлені питання, суд в подальшому позбавлений можливості вирішити питання про вину осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин відповідно до ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Погасій