26.10.2016
Справа № 642/6643/16 к
Провадження № 1кс/642/1791/16
26 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12016220510001526 від 03.05.2016,
20.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник», в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду його клопотання, та зобов'язати слідчого провести слідчі дії, а саме збирання /витребування відомостей в органах державної влади,зокрема, в Управлінні Пенсійного фонду України, Державній фіскальній службі Україїни, Управлінні Державної міграційної служби України про місця працевлаштування і отримання доходів ОСОБА_7 у 2014-2016 р.р., місце його проживання і місце перебування у вказаний період, Зобов'язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» від 11 жовтня 2016 року про проведення слідчої дії, а саме збирання /витребування відомостей в органах державної влади,зокрема, в Управлінні Пенсійного фонду України, Державній фіскальній службі Україїни, Управлінні Державної міграційної служби України про місця працевлаштування і отримання доходів ОСОБА_7 у 2014-2016 р.р., місце його проживання і місце перебування у вказаний період,
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що вказане клопотання від 6 жовтня 2016 року, отримане слідчим 11 жовтня 2016 року, до цього часу не розглянуто.
Зазначає, що відомості про кримінальне провадження за ознаками передбаченого ч.1 ст. 384 КК України кримінального правопорушення внесено на підставі заяви представника ПП «Торгівий дім ГалПідшипник» про повідомлення ОСОБА_7 неправдивих відомостей, внаслідок чого завдано підприємству матеріальної шкоди. На думку заявника, ПП «Торговий дім ГалПідшипник» є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. Увказаному кримінальному провадженні сллід провести вказан слідчі дії, яки имають доказове значення у справуі.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ПП «ГалПідшипник» не визнаний потерпілою особою, тому не має права на звернення до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій. Не заперечував проти зобов'язання слідчого розглянути клопотання заявника про допит свідка згідно з вимогами ст. 220 КПК України, та в інший частині скарги просив відмовити, посилаючись на те, що правові підстави для зобов'язання слідчого провести вказані свідчі дії відсутні.
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Його неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження 12016220510001526 від 03.05.2016, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 384 КК України кримінального правопорушення, за відомостями, внесеними в ЄРДР на підставі повідомлення представника ПП «Торговий Дім ГалПідшипник» про давання ОСОБА_8 неправдивих показань.
Представник ПП «Торговий дім ГалПідшипник» 6 жовтня 2016 року направив на адресу слідчого клопотання про про проведення слідчої дії, а саме збирання /витребування відомостей в органах державної влади,зокрема, в Управлінні Пенсійного фонду України, Державній фіскальній службі Україїни, Управлінні Державної міграційної служби України про місця працевлаштування і отримання доходів ОСОБА_7 у 2014-2016 р.р., місце його проживання і місце перебування у вказаний період.
Вказане клопотання отримано Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області 11 жовтня 2016 року.
До цього часу слідчому судді не надано даних про винесення слідчим процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що заява представника Приватного підприємства «Торговий Дім «ГалПідшипник» про проведення вказаних слідчих розглянута слідчим в порядку ст.220 КПК України, то скарга в частині зобов'язання слідчого винести постанову з розгляду клопотання підлягає задоволенню
Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.
Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.
Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов'язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено, у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов'язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту, а саме про допит вказаного свідка.
Таким чином, в частині зобов'язання слідчого вчинити інші дії скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» від 11 жовтня 2016 року про проведення слідчої дії, а саме збирання /витребування відомостей в органах державної влади,зокрема, в Управлінні Пенсійного фонду України, Державній фіскальній службі Україїни, Управлінні Державної міграційної служби України про місця працевлаштування і отримання доходів ОСОБА_7 у 2014-2016 р.р., місце його проживання і місце перебування у вказаний період, у кримінальному провадженні № 12016220510001526 від 03.05.2016 відповідно до ст.220 КПК України.
У інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1