Ухвала від 25.10.2016 по справі 628/2562/16-ц

Справа № 628/2562/16-ц

Провадження № 2/628/1096/16р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Іфе ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Разака, ОСОБА_4 Джеймса, ОСОБА_5, Улагбі Мондей, ОСОБА_6 Мендонга, ОСОБА_7 Ішайа, Умвені Ріта Пійс, третя особа: Петрівська сільська рада Куп'янського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Іфе ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище позовною заявою.

Позивач у судові засідання, які були призначені 11 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року не з'явився. Поштові конверти повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв про перенесення слухання справи чи про розгляд за його відсутності до суду не надав.

Відповідачі до суду не з'явилися. Від третьої особи була надана заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Відповідно до ч.5 ст. 74 та ч.2 ст. 77 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач зобов'язаний повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з викладених вище норм законодавства слідує, що позивач був повідомлений судом належним чином.

У висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 зазначено, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а Іфе ОСОБА_1 при цьому, і не з'являється в судові засідання, і не використовує передбачене законом право на можливе процесуальне представництво в суді, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами, визначеними п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки Іфе ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іфе ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Разака, ОСОБА_4 Джеймса, ОСОБА_5, Улагбі Мондей, ОСОБА_6 Мендонга, ОСОБА_7 Ішайа, Умвені Ріта Пійс, третя особа: Петрівська сільська рада Куп'янського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Демченко І.М.

Попередній документ
62251200
Наступний документ
62251202
Інформація про рішення:
№ рішення: 62251201
№ справи: 628/2562/16-ц
Дата рішення: 25.10.2016
Дата публікації: 31.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням