Справа № 626/1536/16-к
Провадження № 1-кп/626/135/2016
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016220350000500 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, працює на посаді тракториста ремонтно-механічної майстерні філії «Красноградське ДЕП», , який має професійно-техніxну освіту, зареєстрований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Новопавлівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 09.08.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК, України,-
Так, 07 липня 2016 року, близько 19.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок особистих неприязних відносин, що мають тривалий характер, вчинив сварку із останньою, під час якої, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_4 , завдав їй множину ударів руками в область голови, тіла та тулубу, потім металевою шумівкою в область голови ззаду, а в подальшому почав дряпати металевим прикорнем по м'яким тканинам її живота, чим, згідно з висновком судово- медичної експертизи за № 292-КР/16 від 11.07.2016 року, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на голові, тулубі, обох руках, саден на правій руці і садна на животі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, не заперечував факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілійдоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Як особа ОСОБА_5 осудний, не одружений, на утриманні нікого не має, працює на посаді тракториста ремонтно-механічної майстерні філій «Красноградське ДЕП», судимий 09.08.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, сприяння слідству.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є умисне легке тілесне ушкодження, вказані дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт строком на один рік із відрахуванням в доход держави десяти відсотків із суми заробітку.
Підсудний погодився із прокурором.
Суд приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за можливе погодитись із думкою прокурора та призначити обвинуваченому покарання виді виправних робіт строком на один рік із відрахуванням в доход держави десяти відсотків із суми заробітку.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувались.
Речові докази по справі - відсутні.
Судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт у філії «Красноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» строком на один рік із відрахуванням в доход держави десяти відсотків із суми заробітку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя