Справа № 640/11983/16-ц
н/п 2/640/2817/16
25 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.08.2016 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №170, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через постійні сварки, що виникали на грунті пияцтва відповідача. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, на даний час позивач проживає у новій сім'ї, тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу подружжя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно надає фінансову допомогу на утримання доньки.
В судове засідання позивач не з'явилася, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 290533, 14 квітня 2007 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №170 (а.с.14). Подружжя від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Сторони спільного господарства не ведуть. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Відповідач в заяві, наданій до суду, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 квітня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №170.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Мірошниченко».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя -