Справа № 640/3367/16-к
н/п 1-в/640/167/16
"21" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2106 року скасовано постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2007 року в частині накладення арешту на належну ОСОБА_6 1/3 частку у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .
28 вересня 2016 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звернулася до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з метою внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно та у Єдиний державний Реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна їй у прийнятті заяви та додатків до неї було відмовлено з посиланням на те, що назва вулиці Продольна у наданих нею документах, у тому числі в Свідоцтві про право власності на житло від 07 вересня 1998 року реєстраційний номер 2А-98-133212 застаріла, тому що викладена російською мовою. На даний час назва вулиці перекладена на українську мову і в Державних реєстрах фігурує, як Повздовжня.
У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив виправити описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Ухвалою суду скасовано постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2007 року, в якій чітко зазначена адреса квартири на яку накладено арешт. Тому суд не вбачає, достатніх і обґрунтованих підстав для внесення виправлення до ухвали Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1