Справа № 558/383/16-ц
номер провадження 2/558/183/16
26 жовтня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 вказує про те, що з відповідачем ОСОБА_5 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 22 січня 2005 року у Виконавчому комітеті Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох мололітніх дітей - дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем ОСОБА_5 спільне життя не склалося. Під час спільного проживання склалися важкі психологічні обставини в зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на життя.
Примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні сварки, що унеможливлює спільне проживання та суперечить її інтересам. Подружніх відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають, з січня 2006 року вона, ОСОБА_2, спільно з відповідачем ОСОБА_5 не проживають. Крім цього, майже 4 роки вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_4, від ОСОБА_4 чекає дитину та бажає зареєструвати з ним шлюб. Тому, подальше збереження шлюбу з ОСОБА_5 вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам.
У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_5, що зареєстрований 22 січня 2005 року у Виконавчому комітеті Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 01.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 26 жовтня 2016 року повторно не з?явився, хоч був повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 32, 38, 42). Будь-яких заяв, клопотань відповідач ОСОБА_5 до суду не подавав, а тому суд вирішує справу за відсутності відповідача ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він протягом останніх 4-х років, з серпня 2012 року, проживає спільно однією сім'єю з позивачем ОСОБА_2 та її малолітніми дітьми. ОСОБА_2 є вагітною і він визнає своє батьківство відносно дитини на народження якої чекає ОСОБА_2 Крім того, від бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 та щоб їх дитина народилася у шлюбі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.
Як встановлено з Свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 119454 (а.с. 5) ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року у Виконавчому комітеті Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох мололітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 12,13).
Згідно довідки №299, виданої 5 вересня 2016 року Демидівською центральною районною лікарнею (а.с. 14) позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Лішня Демидівського району Рівненської області, перебуває на обліку та їй встановлено діагноз - вагітність 26 тижнів.
В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Стаття 109 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Позивач ОСОБА_2, яка є вагітною, перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5, однак батьківство зачатої дитини ОСОБА_2 визнає відповідач ОСОБА_4
Шлюбні відносини між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 припинені з січня 2006 року, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам відповідача ОСОБА_5 чи інтересам дітей позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5, які є малолітніми.
Спорів між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про місце проживання їх малолітніх дітей та/чи про поділ майна, на час розгляду справи, немає.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 551,20 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем ОСОБА_2 позовної заяви, та витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 гривень, суд покладає на відповідача ОСОБА_5, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1, 16).
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує те, що спір стосується розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 ОСОБА_4 бере участь у справі як відповідач, оскільки з серпня 2012 року фактично проживає однією сім?єю з позивачем ОСОБА_2 та визнає своє батьківство її зачатої дитини.
З цих підстав, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_5
Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_5 від сплати судового збору не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований 22 січня 2005 року у Виконавчому комітеті Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 01(Один).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 (П'ятсот п'ятдесят один) гривні 20 копійок, та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 400,00 (Чотириста) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 26 жовтня 2016 року.