Справа №538/1578/16-п
Проваження №3/549/82/16
Іменем України
24 жовтня 2016 р. смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
До Чорнухинського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2016 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не відповідає.
Так, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначені положення конкретизовані в п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція), зокрема вказано, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Таким чином відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення відповідно до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії АА №431527 не містить суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.
Крім того, як протокол про адміністративне правопорушення, так і матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (дату постанови суду, вид адміністративного стягнення).
За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення, оскільки вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя