Ухвала від 26.10.2016 по справі 540/908/15-ц

Справа № 540/908/15-ц

Провадження № 2/540/311/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Державного підприємства «Красноградського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, ?

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну лісу в розмірі 50748, 88 грн.

В судові засідання 11 та 26 жовтня 2016 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без його участі не направив.

В той час, вказані ним причини неявки зокрема відрядження водія, а потім перебування представника позивача у відпустці суд визнає не поважними, оскільки по-перше, ці обставини не підтверджені жодними доказами, по-друге, вони не перешкоджають можливості явки до суду представника за допомогою громадського транспорту за відсутності водія. Крім цього, як видно з матеріалів справи (а.с.24, 25), у справі бере участь два представника, а тому навіть за умови перебування одного з них у відпустці (директором не зазначено прізвище представника, який перебуває у відпустці), це не є перешкодою для явки в судове засідання іншого представника або будь-якої іншої уповноваженої позивачем особи.

В судовому засіданні відповідач та його представник просять залишити з наведених підстав позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовну заяву ДП «Красноградського лісового господарства» слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою його представника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державного підприємства «Красноградського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Попередній документ
62250505
Наступний документ
62250507
Інформація про рішення:
№ рішення: 62250506
№ справи: 540/908/15-ц
Дата рішення: 26.10.2016
Дата публікації: 31.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища