Справа № 548/1427/16-п
Провадження № 3/548/387/16
05.10.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бугаївка, вул.. Жовтнева, 16/2 Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, одруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 1 ст. ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12.08.2016 року в м. Хорол торгувала свіжою рибою на ринку м. Хорол без документів, накладних та сертифікатів якості, загальна вага риби - 5 кг (риба карась), чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 12.08.2016 року в м. Хорол торгувала свіжою рибою на ринку м. Хорол без документів, накладних та сертифікатів якості. У вчиненому розкаюється.
Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 150960 від 12.08.2016 року.
Оцінивши дані докази суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпА.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, щире каяття, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, перебуває на утриманні неповнолітня дитина, приходжу до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 22 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв'язку із цим.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольськийй районний суд Полтавської області.
Суддя: В.П. Старокожко