25.10.2016 Справа № 904/11185/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.
при секретарі: Ситниковій М.Ю.
Представники сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 04.04.2016р.;
позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.01.2016р.;
позивача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 11.03.2016р.;
позивача - ОСОБА_4, дов. № б/н від 24.10.2016р.;
відповідача - ОСОБА_5, дов. № б/н від 07.06.2016р.;
третьої особи - ОСОБА_6, дов. № 7/10-667 від 31.05.2016р.;
ДФС - ОСОБА_7, посвідчення № 496 від 10.11.2014р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/11185/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС”, м.Дніпропетровськ
до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ
про стягнення 204 639 456,13 грн.,
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Діловодство спеціалізованого суду» на диск CD-R № А608303358D18.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. по цій справі (суддя Соловйова А.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС”, м.Дніпропетровськ до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення 204 639 456,13 грн. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі; стягнено з відповідача на користь позивача 109 230 962,08 грн. основного боргу, 8 657 940,43 грн. - 3% річних, 86 750 553,62 грн. інфляційних втрат, 182 700 грн. судового збору (а.с.209-214, т.2).
Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній оплаті виконаних будівельних робіт; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 854, 875, 882 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням по цій справі, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Дніпропетровська міська рада, яка посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
В судове засідання 25.10.2016р. відповідачем подано клопотання в порядку ст.24 ГПК України про заміну відповідача на належного, яке обґрунтоване рішенням Дніпропетровської міської ради № 7/3 від 16.03.2016р. «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», відповідно до п.3.3 якого, реорганізовано з припиненням як юридичних осіб департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (відповідача у цій справі) та Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради шляхом їх злиття та перетворення у Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради; також розпорядженням міського голови від 13.04.2016р. № 1-13/4-рк (в редакції розпорядження від 24.05.2016р. № 1-245/5-рк) створено комісію з припинення Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, а розпорядженням міського голови від 24.05.2016р. № 256-р затверджений передавальний акт, що містить положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, вимог та зобов'язань, що оскаржують ся сторонами.
Згідно зі ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача; господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем; про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи викладені обставини, подані відповідачем докази реорганізації, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, здійснити процесуальне правонаступництво, залучив до участі у справі належного відповідача.
Керуючись ст.ст. 24, 25, 86, 99 ГПК України, суд, -
1. Клопотання відповідача про здійснення процесуального правонаступництва та заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.
2. Замінити відповідача - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ на Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро (49044, м.Дніпро, вул.Виконкомівська, 6).
3. Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Березкіна
Суддя Л.О. Чимбар