Справа № 529/1092/16-к
про арешт майна
25 жовтня 2016 року смт Диканька
Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
23 жовтня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху старшим сержантом поліції інспектором роти ДПС м. Полтава ОСОБА_4 , який 23 жовтня 2016 року близько 06 год. 10 хв. керував службовим автомобілем "Nissan Maxima", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ГУНП в Полтавській області та на 163 км автошляху Н12 Суми-Полтава зі сторони м. Полтава при зміні напрямку руху, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем "ВАЗ 211540-110-32", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого пасажир автомобіля "ВАЗ 211540-110-32" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 42016171260000098 та розпочате його досудове розслідування.
24 жовтня 2016 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль "Nissan Maxima", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ДАІ ГУ УМВС України 06.05.2005року, належить УДАІ УМВС України в Полтавській області що є підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області та був вилучений у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання мотивував тим, що в ході огляду місця ДТП по вказаному вище кримінальному провадженню було вилучено пошкоджений автомобіль "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 , і у разі ненакладення на нього арешту він підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідний для проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт автомобіля "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 та просив його задоволити, надавши відповідні обгрунтування необхідності такого арешту.
Представник ГУ НП у Полтавській області як представник власника автомобіля в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про місце, дату та годину розгляду клопотання, а тому відповідно до положень діючого законодавства клопотання було розглянуто у його відсутність.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обгрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця ДТП вбачається, що автомобіль "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 через зіткнення з автомобілем "ВАЗ 211540-110-32", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має технічні пошкодження, а тому є засобом вчинення кримінального правопорушення, по якому зараз проводиться досудове розслідування, він у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом, а тому з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу та забезпечення проведення необхідних слідчих дій, він був вилучений з місця ДТП слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що прокурором приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, вилучений транспортний засіб є засобом вчинення злочину та містить на собі його сліди, беручи до уваги, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини по справі та встановлення винуватості чи невинуватості кожного з водіїв у вчиненні ДТП, необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз пошкодженого автомобіля "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 , а також з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу, що буде неможливим при поверненні його власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля "Nissan Maxima", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ДАІ ГУ УМВС України 06.05.2005року, належить УДАІ УМВС України в Полтавській області що є підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області та був вилучений у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді автомобіля "Nissan Maxima", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ДАІ ГУ УМВС України 06.05.2005року, належить УДАІ УМВС України в Полтавській області що є підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області та був вилучений у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23 жовтня 2016 року на 163 км автошляху Н12 Суми-Полтава і на даний час знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання Диканського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою смт. Диканька, Полтавська обл., вул. Газовиків, 1, з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42016171260000098 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити прокурору, а особам, які залучалися до розгляду клопотання, але не були присутні у судовому засіданні при його розгляді, надіслати копію ухвали слідчого судді для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, власником автомобіля ГУНП в Полтавській області - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1