Справа № 663/2105/16-п
Провадження № 3/663/652/16
21 жовтня 2016 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором природного парку «Джарилгацький», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
ОСОБА_1 інкриміновано те, що 22.07.2016 о 11:00 год., в ході проведення планової перевірки виявлено допущення порушення охорони та використання території Національного природного парку Джарилгацький в частині невжиття заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу на територію на землях лісгоспу виявлено стихійну рекреацію, встановлення наметів в невизначених місцях, сміття після відпочиваючих, що є порушенням п. 4.5 Положення про Національний природний парк Джарилгацький, ч. 3 ст. 7 ст. 8, 22 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але не була повідомлена, оскільки повістки поверталися у зв'язку з закінченням строку зберігання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Окрім протоколу № 100753 від 22.07.2016 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних інших матеріалів.
Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Суд вважає, що державним інспектором яким складено протокол не надано суду доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 91 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя О. Ю. Кустов